Datos sobre Uno-Ganador Sistemas De la Votación

Eficacia de Condorcet Eficacia para uso general Proximidad al centro Eficacia De Condorcet Aunque los ganadores de Condorcet pueden batir a cada uno de los otros candidatos adentro uno-en-uno elecciones, la mayoría de las reglas de la votación no las eligen siempre. ¿Dado 100 elecciones sin ciclos de la votación, qué porcentaje de los 100 ganadores de Condorcet cada sistema de la votación elegirá? Este número es "eficacia de Condorcet" de un sistema de la votación. Para estimar la eficacia de cada sistema de la votación, varios científicos políticos han utilizado las computadoras para simular a grupos de votantes. [ Samuel Merrill III acuñó este término y lo definió: "la eficacia de Condorcet de un procedimiento de la votación es la proporción o el porcentaje de una clase de elecciones (para cuál existe un candidato de Condorcet) en quien el sistema de la votación elige a candidato de Condorcet como ganador." ( Merrill : Glosario) ]

Tabla 1. Eficacias De Condorcet
en computadora elecciones simuladas con 4 candidatos y 4 ediciones
datos de Chamberlin, de Cohen, y de Coombs , 1984

21 votantes

Votación sistema	Imparcial cultura	Candidato Bajo	Dispersión Medio	Alto
Coombs Borda Liebres (IRV) Pluralidad	93 86 92 69	96 83 72 59	98 83 75 53	99 92 90 77

1000 votantes

Votación sistema	Imparcial cultura	Candidato Bajo	Dispersión Medio	Alto
Coombs Borda Liebres (IRV) Pluralidad	91 89 92 69	81 85 32 27	99 86 60 33	99 97 84 70

Tabla 2. Eficacias De Condorcet
en computadora elecciones simuladas con 5 candidatos y 1000 votantes
de Merrill , 1988, página 24

		Dispersión = 0,5				Dispersión = 1,0
		C = 0,5		C = 0,0		C = 0,5		C = 0,0
Votación sistema	Al azar sociedad	D=2	D=4	D=2	D=4	D=2	D=4	D=2	D=4
Pluralidad Salida Liebres (IRV) Aprobación	60 82 88 67	21 31 34 73	28 44 50 76	27 39 38 75	42 62 72 82	57 80 78 74	67 87 86 78	61 79 83 81	81 96 97 84
Borda Coombs Negro (Con) Máximo de la utilidad.	85 90 100 78	84 90 100 80	87 91 100 85	86 90 100 83	88 94 100 86	86 97 100 83	89 97 100 88	89 95 100 88	92 97 100 90
%es de elecciones con Ganadores de Condorcet	76	98	98	98	99	99+	99	99+	99+

 

el " modelo espacial " refiere a simulaciones con una distribución campana-curvada de votantes en cada edición. Una " dispersión " de 1,0 (o del medio) significa que la distancia media entre las opiniones de los candidatos es tan ancha como la distancia media entre las opiniones de los votantes; 0,5 medios que los candidatos tienden para ser más moderados que los votantes. El último corresponde a la asunción que la mayoría de los candidatos buscan a grupo grande de votantes en el centro de la curva de la campana. Dispersión baja = 0,4 y = 1,5 altos. C = 0,5 medios allí es una cierta correspondencia entre la posición de un votante respecto a una edición y su posición respecto a otras; C = 0,0 medios allí no es ninguna relación entre las ediciones. D es el número de las ediciones simuladas. La pluralidad tiene las cuentas peores. La salida e IRV también hacen mal en algunas situaciones. El defecto de IRV resulta a menudo del efecto del apretón. La Condorcet-terminacio'n gobierna por Black, Copeland, Dodgson, Kemeny, Schulze, Tideman y otras tienen eficacias de Condorcet de el 100% al igual que LOR que elija a ganador de Condorcet cuando hay uno otro el ganador de IRV. La manipulación de cualquier regla puede ocultar a ganadores de Condorcet. La resistencia de una regla a la manipulación es una llave a su eficacia de Condorcet en votos de la política. Merrill explora las eficacias de Condorcet en situaciones más complejas (Merrill, página 39). La ocasión de IRV de elegir al candidato de Condorcet cae en una sociedad polarizada. Sigue habiendo sus subidas de la eficacia con incertidumbre de levantamiento del votante sobre las posiciones de los candidatos respecto a ediciones pero a ella más bajo que la mayoría de la otra regla. La eficacia del IRV y del otro non-Condorcet gobierna gotas mientras que el número de candidatos aumenta. Obviamente, las elecciones en las cuales IRV escoge a ganador de Condorcet son un subconjunto de los en las cuales LOR haga incertidumbre del votante, encuestas pre-election y la "votación estratégica" en cuál utiliza cada persona la información de la interrogación, optimizando su balota para elegir a candidatos que él tiene gusto y que bloquea de ésos él tiene aversión. Los exámenes y las elecciones reales revelan una cierta aleatoriedad, algunos racimos de votantes semejantes y un cierto acuerdo en las posiciones relativas de los candidatos a la izquierda a la derecha. Una mezcla de al azar y los votantes normal-distribuidos aproxima los patrones observados. Pero apenas mientras que los modelos al azar y espaciales conducen a diversos resultados, así que los datos reales diferencia de both.of.them. Tideman encontró según se informa que incluso la regla de la pluralidad escogió a ganador de Condorcet en el 95% de elecciones del tres-candidato. Él utilizó datos del examen para simular balotas de la alinear-orden. (Merrill, página 70) esto no recomienda pluralidad puesto que su eficacia cae mientras que se levanta el número de contestants y el resto de los sistemas anotaron más arriba. Chamberlin y Featherston encontraron resultados similares cuando simularon balotas para asemejarse a la distribución y a arracimar ellos encontraron en el electorado de APA. El patrón de la dispersión de la opinión afecta tan las eficacias de Condorcet. Pero la situación relativa de los sistemas de la votación no cambia. La eficacia de Condorcet tiene gran importancia porque tienden para ser los candidatos medianos y un resultado feliz para el número más grande de votantes. Ésta no es necesariamente la felicidad total más grande pues los sistemas de la votación de la utilidad procuran definirla. Eficacia para uso general El competidor principal a la eficacia de Condorcet es eficacia para uso general. Procura medir cómo un sistema de la votación es probablemente elegir al candidato con los partidarios que se sienten fuertemente y los opositores que no lo hacen mucho cuidado. Mucha gente es escéptica sobre intentar comparar valores para uso general a partir de un votante a otro y a los centenares de votantes; la eficacia de Condorcet sigue siendo tan la medida lo más extensamente posible aceptada. [ nota al pie de la página 1: Los investigadores procuran hacer medida para uso general la "distancia" entre un candidato y un votante en una edición. Hacen un promedio de las cuentas para todas las ediciones para determinar el valor para uso general previsto del candidato a ese votante. La cuenta para uso general hecha un promedio del candidato para todos los votantes se dice para ser su utilidad social al electorado. Las cuentas más altas del candidato de cada elección en una serie de elecciones se hacen un promedio para encontrar el posible medio más alto. Después las cuentas para uso general sociales de ganadores bajo regla de la votación se hacen un promedio y se comparan con el posible más alto dar a teóricos un número para la utilidad de la eficacia de los ganadores para uso general de la regla como porcentaje del posible para uso general más alto. Después de R.J. Weber (1977), la mayoría de los investigadores restan una gran cantidad de puntos de la utilidad, igual a la cuenta de un candidato aleatoriamente seleccionado, del maximalista para uso general y de los ganadores del sistema de la votación. El tamaño de cada cuenta se reduce. Pero la diferencia entre sus cuentas sigue siendo igual. La diferencia ahora es tan un porcentaje más grande de una cuenta. Esto exagera las diferencias entre los sistemas de la votación en eficacia para uso general. Usted debe decidir si tales ayudas de la exageración usted consideran las diferencias o engaña su comprensión de estas diferencias. Consiga las definiciones de Merrill, de Bordley, y de Mueller. ] [ nota al pie de la página 2: Hay varios diversos conceptos de la "distancia": raíz linear, cuadrada, y unidad logarítmica (página 42, Bordley de Merrill), y ninguna estándar para medir la utilidad interpersonal para todos los tipos de ediciones. Por estas razones, mucha gente es escéptica sobre el significado, la comparación, y la manipulación estadística de utilidades interpersonales. ]

Tabla 3. Eficacias Para uso general
en computadora elecciones simuladas con 5 candidatos y 1000 votantes.
de Merrill, página 35

		Dispersión = 0,5				Dispersión = 1,0
		C = 0,5		C = 0,0		C = 0,5		C = 0,0
Votación sistema	Al azar sociedad	D=2	D=4	D=2	D=4	D=2	D=4	D=2	D=4
Pluralidad Salida Liebres (IRV) Aprobación Borda Coombs Negro (Con)	70 81 82 90 95 87 93	-1 28 40 96 97 92 96	0 47 59 96 97 92 97	22 48 52 95 96 92 96	52 75 82 98 99 94 98	64 86 88 96 98 96 97	75 92 92 96 98 96 98	74 88 91 97 97 96 98	93 98 98 98 99 98 99

 

Merrill concluye su capítulo en el refrán para uso general de la eficacia eso: "el candidato con la utilidad social máxima es más probable ser el candidato de Condorcet que el candidato seleccionado por muchos si no la mayoría de los sistemas estudiados. Es decir, el criterio de Condorcet y el criterio de maximizar utilidad social esté en el hecho muy diferente. "miraba del otro lado de la moneda, sin embargo, una ve que el candidato de Condorcet tiene generalmente alta utilidad social, aunque ella puede no tener el más alto de todos los candidatos. Esto puede ser vista comparando las eficacias de la social-utilidad de los sistemas del negro y de Borda. Los dos sistemas diferencian solamente cuando hay un candidato de Condorcet; [ el negro elige a candidato de Condorcet cuando hay uno ] el hecho que el anterior tiene casi tan arriba una eficacia como el último indica que el candidato de Condorcet tiene utilidad social relativamente alta, aunque tan arriba como el ganador de Borda uniforme cuando existe un candidato de Condorcet." (Merrill, página 37) Siempre que los dos criterios indiquen a diversos ganadores, el ganador de Condorcet batiría a ganador para uso general en el que esta' en una elección. El problema con todos los sistemas para uso general de la votación es que una minoría de votantes puede demandar en sus balotas que su candidato tiene un valor para uso general mucho más alto para ellas que cualquier otro candidato. Con esta demanda pueden poder "roban" la elección de una mayoría satisfecha. Distribución de ganadores Las simulaciones 1978 del espacial-modelo de Chamberlin y de Cohen demostraron que Condorcet escogió a candidato "lo más cerca posible" el "centro del electorado" el 87% del tiempo. Pienso que esto sugiere una medida política de resultados políticos -- en contraste a la medida económica de utilidad. Para medir las dispersiones de votantes y de candidatos y de las distribuciones de ganadores y de asignaciones del presupuesto asume que cada ciudadano tiene una derecha igual no solamente al voto pero para ser representado y vivir bajo programas del gobierno compatibles con la filosofía del ciudadano. Un sistema que produjo resultados proporcionales reduciría la dominación de la mayoría de minorías y así que hace el edificio del imperio poco atractivo. La mayoría perdería algo de su autonomía para cada aumento en territorio. Tabla 4. Proximidad al centro del electorado teórico 4 candidatos con la dispersión baja concerniente a 1000 votantes de Chamberlin y de Cohen (1978) Votación sistema Lo más cerca posible candidato     Más lejos candidato Condorcet 87 11 02 00 Borda 81 17 02 00 Coombs 75 20 05 00 IRV 33 33 29 05 Pluralidad 23 27 12 .38 Condorcet tiene la distribución más estrecha alrededor del centro. IRV tiene el segundo más ancho. La distribución de LOR de ganadores dependerá del porcentaje de elecciones con los ciclos naturales o manipulados de la votación. Sabemos que los ciclos naturales son raros en elecciones pero ellos quizá campo común cuando decretan políticas. Quizás Condorcet tiende para elegir a candidatos para uso general altos porque compara directamente a cada candidato con cada uno del otros. Las simulaciones por Bordley y Merrill ambos encontraron a ganadores escogidos regla de Condorcet un pedacito más bajo en utilidad que Borda que utiliza toda la información en un paso. Condorcet bate ciertamente IRV que utilice solamente la información de la primero-opcio'n en cada uno de varios pasos. Note que pluralidad tiende para elegir al candidato del menos-favorito, el que esta' hacia un borde en un scattergram. Eso es porque ella no tiene ninguna competición para los votantes en esa área del electorado. Mientras tanto otros candidatos partieron -para arriba los votos de la primero-opcio'n del centro del electorado. You can run simulation experiments with PoliticalSim TM or just play with it enough to get a feel for the tendancies of a few major rules.

Accurate Democracy
Electoral Systems			Legislative Systems
Chairperson Ballot design Tally graphics Tally table Quotes Instant Runoff Other rules Comparative data .doc Anti Condorcet Strategies Districts	Reps	Council	Policy	Projects	Budgets