Críticas de
Reglas De Condorcet

Por ejemplo, Bob, un partidario del arbusto, puede pensar que él puede ayudar al arbusto alineando la sangre derramada debajo de Nader. Eso tiene ningún afectar en arbusto en sus comparaciones contra sangre derramada o Nader; El arbusto gana siempre el voto de Bob no importa cómo él alinea a los otros candidatos. Pero el cambio ayuda a Nader en su 1 en 1 contra sangre derramada. ¡Si muchos partidarios también Nader espeso de la sangre derramada en segundo lugar, él pueden batir el arbusto y cornearlo -- debido a los votos estratégicos que tenían valor estratégico de la negativa!

Se llama esa estrategia "castigar voto" (contra sangre derramada) o "criar los pavos", dando colmo alinea a los perdedores desesperados. Los votantes sinceros pero entre mal informados también pueden poner a un candidato poco conocido sus favorito y su rival importante. ¡De esta manera un candidato podría casi ser elegido por accidente! Ella puede ser que sea el weakling político sin un mandato a gobernar, una base fuerte de la ayuda o el respecto de una mayoría en el consejo.

Cuando los votantes hacen familiares con la fuerza de la regla de Condorcet no incurrirán en esa equivocación. Una solución más rápida requiere a cada candidato ganar 5 o 10 por ciento de los votos de la primero-opcio'n para calificar para la cuenta de Condorcet. Este umbral excluye partidos muy pequeños de la cuenta apenas como lo hacen los umbrales para la representación proporcional. Un umbral empuja a algunos votantes para descabezar un primer choise débil para ayudar a un alcance bien escogido más bajo el umbral.

Desafortunadamente un umbral motiva a candidato para centrarse estrecho en algunos votantes; ese 10% es su primera prioridad. Su segundo es colocar sus políticas entre los partidos grandes -- y ése no pudo requerir una amplia súplica. Como el votante del oscilación del consejo, ella puede ser que empuje una agenda egoísta para servir su base estrecha de la ayuda.

La regla de Condorcet necesitaría tan un umbral bajo bastante incluir a varios candidatos centrales; entonces todos los votantes pueden elegir el 1 con la súplica más amplia. En vez de un porcentaje, el umbral podría ser un número de ranuras para [ los 5 ] candidatos con la mayoría de los votos del primero-lugar.

El discurso de votantes mal informados, la mayoría de los candidatos da discursos por completo del simbolismo vago, sentir-bueno pero los evita de ofrecer soluciones detalladas a las ediciones polémicas. Esto deja a votantes completar qué él desea oír e imaginar el altavoz está sugiriendo. Los candidatos como grupo incluso no suscitan a veces problemas importantes sino formidables -- haciendo la campaña un ritual vacío. Estas estrategias se parecen ganar votos bajo todas las reglas pero los críticos demandan el centrism de las reglas de Condorcet pudieron hacerlo peor, más probable elegir a los candidatos a que "siente en la cerca".

Varios peligros tienen más a hacer con la psicología de políticos que de votantes. Un ejecutivo debe tener un sentido claro de la dirección y ser fuerte querido a haga que los burócratas tiran junto. Estas calidades pueden ser más fuertes en el ganador de IRV que en el ganador de Condorcet del medio-de-$$$-camino.

Pero cuando eligen a un consejo, la pregunta "deseamos la ' dirección en negrilla ' O ' el mejor asesor '?" es una dicotomía falsa. Para podemos de tener varios reps que sean abogados fuertes los varios grupos de interés Y un presidente que sobresalga en el consenso del edificio. Su papel es muy diferente del ejecutivo.

Muchos reformers democráticos prefieren la forma del "consejo y del manger" de gobierno en la cual al consejo emplea a un principal oficial administrativo para ejecutar sus decisiones y para funcionar la burocracia. Este CAO tiene gran influencia con informes y testimonio al consejo. Pero el consejo broad-based tiene toda la energía final.

El proceso de gobernar presenta otro peligro: a menudo la manera de encontrar el mejor curso es ir un pequeño al derecho, entonces un pequeño a la izquierda. La pluralidad e IRV tienden para hacer eso al elegir a ejecutivos sucesivos. El curso del cambio de los ganadores de Condorcet solamente tanto como votantes ; las cambios pequeñas en el electorado no conducen a los fracasos de tirón de la política. Cuál es generalmente una buena cosa, pero algunas organizaciones pueden necesitar de vez en cuando cambios arrebatadores.

¿Las reglas de Condorcet pudieron exacerbar un problema que algunos países americanos latinos tienen cuando la combinación de una legislatura de la banda con un presidente independiente da lugar a gridlock profundo (véase Gary Cox, p. 59 de la "inestabilidad? Una respuesta a Roberto Richie y a la caja de la colina de Steven "para proporcional representación" ) la energía del veto del presidente es llave; ausente eso, este gridlock no puede ocurrir.

Parte de la solución, según Cox, está ligando firmemente la elección del presidente a la elección de la legislatura, así que los "coattails" del presidente ayudan a darle una mayoría legislativa y a hacer que los reps buscan su favor en campañas que vienen. Sus elecciones deben ser simultáneas y deben utilizar reglas igualmente excéntricas de la votación así que el presidente y la mayoría de los reps vienen del mismo partido o por lo menos del mismo lado -- así que elegir a este presidente de IRV es generalmente la mejor.

(otra parte de la solución es limitar el número de partidos eficaces que el presidente debe negociar con limitando el número de reps eligió de cualquier districto. los districtos del Tres-asiento son los más seguros aquí de porque producen generalmente un o dos reps de cada uno los dos partidos principales y ningunos de partidos más pequeños.)

La ocasión un lazo del (o "ciclo de la votación" ) puede funcionar el cerca de 10% en la mayoría de los electorates. Es fijada fácilmente por cualquiera de la " Condorcet-terminacio'n numerosa gobierna" tal Schulze, pares alineados de Tideman, o uso de I.D. Hill's de IRV.

Las dos páginas siguientes miran algunas de las maneras que la gente manipula la mayoría de los sistemas de la votación .