Herramientas Entre La GenteLos sistemas de la votación son "herramientas entre la gente". Definen una "relación de la señal", un modelo muy público que nos demuestra la manera de tratarnos. Así la votación afecta nuestra calidad de la vida, no solamente en fijar nuestras políticas pero en fijar la mezcla del conflicto y de la cooperación, el respecto que damos y que recibimos. Haga a otros...
Porqué toma un voto
Preocupaciones Subyacentes En La Votación Legislativa
El libro profundo de Jane Mansbridge más allá de la democracia de Adversarial pone en contraste métodos adversarial y consensuales de toma de decisión del grupo. Ella observó las reuniones de la ciudad que utilizaron cada método.
- Los intereses que están en conflicto que son mayores que intereses comunes empujan a grupos para utilizar la discusión y la votación más bien que la discusión y el consenso.
- Los grupos grandes o ésos con muchas ediciones pueden utilizar la votación para ahorrar tiempo , por lo menos en el funcionamiento corto.
- Las encuestas anónimas de la paja ayudan a enfocar discusiones largas.
- El anonimato de balotas secretas protege a disidentes .
- Igualdad del absoluto de las ofertas de la votación ; la gente ocupada o unassertive uniforme puede tener una "voz completa".
- Lo más importantemente posible, algunas ediciones permiten las decisiones que no son adversarial o consensuales: las reglas del Multi-ganador para financiar proyectos pueden dar a minorías sus partes justas de la energía -- sin dejar cualquier persona bloquear la acción.
La votación no puede investigar las ediciones, educar a votantes, crear ofertas o soñar encima de un compromiso. No puede poner una decisión en ejecucio'n. No puede prevenir a una mayoría de minorías sistemáticamente que tratan menos bien que se trata. Pero las balotas del bastidor pueden educar a miembros sobre fijar los presupuestos ( FAB ) y las prioridades ( MMV ). Una cuenta de votos puede encontrar a los grupos principales de la opinión y centrarse una discusión en la idea más fuerte de cada grupo ( STV ) o en las opciones más centrales ( serie de Condorcet) o ambas ( LER ). Aquí están 2 opiniónes sobre el propósito de elegir a fabricantes de decisión:
A) "una elección debe dar la representación a la gama de los grupos de la opinión en el electorado. Déles un foro al discusión y refine las políticas para el bueno común." Esta visión acentúa el propósito que integra de elecciones y de comités representativos.B) "la meta de una elección es dar a un grupo la energía de gobernar. Déles un mandato claro a las opciones necesarias de la resolución." Podríamos llamar eso el propósito de la dominación de una elección. Esta trayectoria arriesga el dar vuelta a la dictadura: ¿Si el partido más grande domina un gobierno, debe el subgrupo más grande controlar el partido más grande? Y debe el secundario-subgrupo más grande... 1 lado, 1 partido, 1 facción, 1 líder. Los compromisos se deben hacer en un cierto nivel, incluso si ése está en la mente de una persona. los estados del Uno-partido tienen muchas políticas del compromiso, aunque se oculta el proceso. Los demócratas sostienen que las decisiones políticas son mejores cuando muchas mentes trabajan juntas, cuando las opciones se discuten en público de muchos puntos de la visión, y cuando la energía se distribuye bastante. Este Web site demuestra que las decisiones inclusivas pueden ser más estables. Cursos de la vida enteros de la basura alguna gente que intentan convertir a buenos demócratas en buenos authoritarians o viceversa. Ambas filosofías pueden trabajar bien, para los que como ellos -- pero no espere que los authoritarians construyan democracias. (Sulloway franco demuestra en nato rebelar que la mayoría de los firstborns aprenden ser más autoritarios que sus hermanos más jóvenes mientras que físicamente los dominan. En 2003 él co-fue autor de un informe importante de la investigación, de un conservadurismo político como cognición social motivada en boletín psicologico, de un 2003, de un vol. 129, de un No. 3.) En última instancia, la votación no puede satisfacer a gente con valores de oposición. La votación con sus pies es la manera más segura de llegar las políticas que usted desea. Cuando eso no es practicable, construya las organizaciones democráticas con los demócratas. 
La principal meta del gobierno democrático todavía está como Socrates dicho, "la felicidad más grande para la población más grande." La mejor ocasión para ésa está en un sistema que tienda hacia la moderación política con centralmente balanceado limpie. La votación se acusa a veces de electorates polarizantes. Si muchos votantes se sienten están colocando virutas en la oposición a otros votantes, entonces la comunidad tienen de hecho un problema. Las buenas reglas no pueden curar grietas sociales por sí mismos, pero exactamente demostrar todas las opiniones puede mover el proceso adelante. Las malas reglas exacerban conflictos verdaderos e ideados. Las balotas y las reglas sí-no de la pluralidad cuentan las virutas colocadas en la oposición directa. Las reglas explicadas en este e-libro no , así que no animan esa manera del pensamiento. Estas reglas pueden cambiar nuestros conceptos y expectativas fundamentales de la votación y del gobierno de las herramientas de la guerra cultural entre los grupos de interés a las herramientas que dan la ayuda institucional a la diversidad y a sus freedoms.
| 
Democracia Exacta 
De los Sistemas 
Democracia Exacta 
