公平份额笔记

什么公共利益?

污染和危险是公开bads 或"消极客观性", 的本的汽车的后果他不支付充分的费用。公众支付司机的externalized 费用通过他们的税和被削弱的健康。所以, 什么公众想要如同各自的汽车买家也许与什么不同同样公众想要作为选民。

人安置在公开物品的价值取决于他的敏感性对tangibles 乐趣譬如干净, 安全街道和无形资产譬如合作, 友好的邻居。它并且取决于他的私有资源, 譬如一辆私人汽车服务在一个高效率的公开运输系统位置。

公平份额平衡和限制小组力量。

是上司经常让一次聪明的人行动愚笨: 上司可能突然削减论据和赢取它由威胁或忽略敌人。是在多数人经常带领一个小组愚笨地行动为同样原因: 他们能赢取没有真正原因和周道的说服。公平份额消费取消一些多数人愚蠢的起因: 他们能不再占领更多比他们的份额; 他们必须行动聪明或疼他们自己。

没有分裂入优胜者并且失败者, 大家得到某事。
(和大家得到他们的应得物。自然地有更将是一些坏决定由于被误传的或混乱的认为。并且后果将跌倒主要那些不认为。)

战略投票

最明显的方式击败公平份额投票对项目将打破任意资金小块: $1T 为军事项目, $1B 为健康射出, $1M 为学校射出。避免这样的被抛弃的偏心, 选民能做每分裂; 各个选民在学校项目上然后花费一样象他或她投入对那个类别。

不劳而获 是可能的。任意私有资助公开物品倾向于奖励自由骑马和如此在资金之下公开物品。对此, 少数统治应用对资助是步往私有资助。多数人规则向资助被运用倾向于抢夺少数收税付款人。 Loring 分派规则 平衡这些2 个倾向由使用多数人规则少数然后统治。

惩罚表决: rep 也许投票给项目最小的预算允许只是计分它足够高是在她的选票的被资助的项目之中。她最小的提议会减少项目的平均提议和那么更低它最后的预算。她必须牺牲一些她的金钱为了降低资助为她烦恶的项目。她被留下与较少金钱对提议项目与更低的比分。敌手reps 被留下与更多金钱因为她帮助了项目伸手可及的距离配额。

她能用尽所有她的金钱给最小的提议她反对的项目。

使用适当的工具