政策决策

抵抗操作

Condorcet 的规则制定最中央的政策。

Humor 5 为政客: 谁, 半jokingly, 认为"非法
我们立刻。违反宪法的作为长期一点。"
1) 修道院Hoffman, 2) Jimmy Carter, 3) Gerald Ford, 4) 亨利・基辛格 ?

民主的悲剧和失败
Sequential 议程解决问题通过也许包括几个主要提案以更多校正的一系列的表决。收效的错误和操作折磨几乎所有理事会。
Budget 缺乏威胁所有工业国家当婴孩boomer 退休并且社会保险税淹没更加年轻的工作者。在美国问题辩论了从七十并且几个提案有著名的支持者但无有大多数因此行动未被采取。一些reps 认为 僵局和延迟 比任何坏提案。
bortion 辩论举例证明怎么问题可能对立社区和依然是未解决数十年。
Some 认为这些悲剧来自一场不可避免的文化战争; 但他们主要实际上是人工制品由为小组决定的老工具造成。连续议程的共同的错误和操作是因此变化, 简要的描述将填装这个章节页。
民主党解答
解答开始以特选选票让委员立即排列所有票据的版本。然后他们能找到Condorcet 优胜者, 可能摔打每个其他在1 反对1 比较的版本。 (章节在唯一办公室竞选介绍了逻辑和优点特选选票和 Condorcet 的规则。)
如果版本以凶手校正不更喜欢在其他人由多数reps, 它不会被立法并且它不会延迟他们从制定一项更好的政策。
制定政策
颁布法律是象选举市长, 只有1 许多候选人可能赢取。如此优胜者应该是多数人民更喜欢些其他的1 个提案, Condorcet 优胜者。
三分之一少数没有权利颁布法律的三分之一亦不设计各法律的三分之一。但 表决换 有时让少数聚集足够的支持塑造政策。他们必须对问题非常关心换表决为它, 并且他们的政策必须是愉快的对换去表决的reps 。
特选选票不使它更加坚硬换表决。二reps 可能不再换一"Yea" 在校正2 为一"Nay" 在校正3 。但他们能同意, "我将排列所有版本以您的校正高于一切版本没有它如果您将做同样为我的校正。"
优点特选选票
是不是选票促进假的二分化和社会极化。他们要求一系列的分开的辩论和表决在议会行动、校正, 和最后(被修正的) 提案。更加早期的页显示了一些问题固有在那个连续过程。
特选投票, 另一方面, 让reps 排列许多票据的版本。他们显露, 老政治二分化"我们对他们" 或离开对权利, 掩藏观点许多微妙的阴凉地。
特选选票结合许多行动在1 张选票制定他们相等的优先权, 铺平行动阶层和简化秩序规则。他们加速决策过程由减少委员会必须停下来投下和计数表决的次数。这削减连续议程作用, 包括把戏譬如freeloader 和凶手校正。
减少假的二分化和议会把戏也许减少党羽敌意。
优点中央政策
制定上面多数政策, Condorcet 优胜者, 是一个关键标准为测量的民主。其它政策没赢取这样强, 宽广的支持; 其他没赢取大多数在由于选票的其他政策。
开放首要给美国reps 一些 独立从党的领导。这有时让最中央的共和党人转动从他们的arch-conservative 同志和形成大多数与最中央的民主人士。那能更加容易地和经常发生如果国会曾经Condorcet 的规则制定政策。
更加不同理事会, 更多解答被提供为每个问题并且更加坚硬的它是获得多数人支持为任一1 个提案。 Condorcet 的规则找到顶面多数, 摔打每个其他的提案, 既使当联合没有大多数。
稳定不是坚硬: 均匀的多数和稳定的政策也许似乎增加继续政策风险既使当它停止运作。但准确竞选和政策决策匹配变化在全体选民上, 一样快速地和一样顺利地改变象选民和他们的reps 要-- 不是在然后起反应在起反应之下如同老方法当多数人转移从一边到其他。
主动性和宪法修正案
由使用Condorcet 的规则, 1 次竞选可能决定在公民投票或主动性之中的竞争的版本。选民有一个真正的选择只当政策的被提供的竞争的版本。不仅税, 是或否, 但几个税罐头的版本, 应该被提供。
主动性是最适当的为控制当选官员由设置竞选规则譬如投票的规则, 区界限, 竞选资助和公开透露法律, 和由定极限以方式, 薪金, 税, 债务, 等等。
Condorcet 的规则提供选民几个选择当修正他们的宪法。一个提出的校正必须改善所有敌手, 必须赢取超级多数(通常66%) 反对"没有变动" 选择。
有争议的问题

一对社会保险的未来偿付能力的解决办法问题将辩论所有提案, 排列他们在特选选票, 和使用Condorcet 的规则发现如果1 项政策可能击败各个敌手。这能迅速集中辩论于几主要提案和妥协。
堕胎是一个复杂道德问题, 但多数提出的政策下跌沿着一条一维线以各种各样的制约增加从左到右。候选人 A 说它应该是法律, 自由的, 和鼓励unwed 十几岁。 E 认为它不应该被鼓励。 J 认为它应该要求青少年建议和父母亲通知。 P 认为它应该要求2 天等待为所有妇女和私有资助。 U 认为它不应该允许除了在强奸、乱伦, 或严重风险案件对于妇女的生活。 Z 认为它应该从未是法律的。
它是可能的, 1 中间位置是Condorcet 优胜者, 以狭窄明显多数在下项接近的政策。那不应该结束道德辩论, 但是它应该结束政策有多数人支持的辩论。我们当前的投票的规则不显露多数人位置; 反而他们给我们歇斯底里和威胁大变动在每个立法会议上。

这也许成为最普遍的民主改革。反对改变选举投票的规则给他们力量的reps 也许倾向改变导致多余的极化和僵局的立法规则。一个Condorcet 过程为小组decisionsmay 是诱惑的服务民主教练员可能为组织提供。
许多选民有强的恐惧由于未解决的政治辩论。准确民主可能镇定那些恐惧以适度政策。其它繁茂恐惧是, 一个政治小组比它的公平份额将占领更多资助, 下个章节的题目。

早先
用途
投票
家庭
投票
概要
地图
& 站点
查寻
探索
这
兴趣
其次
用途
投票