中央政策

什么是中心?

"我立即将增加来我的优秀[ 网] 页。我不同意您在中心的优点。有时中心是是最坏所有世界即英国在欧洲的杂乱妥协。或英国独自干或设法做联邦欧洲。反而我们设法保留欧洲在一个难以使用的过渡状态。"

老系统导致难以使用的妥协因为它未被设计为平衡; 它被做了为1 被支持的规则。

当前的政策由中央政客设计了吗? 不, 党是高度党羽与强有力的领导。与反对独立地谈判的MP 是犯上或诡谲的。PM 可能投下那个MP 到党名单的底部或到不友好的hustings 。美国领导也许切除反叛者的竞选从她的党的货币量。

党坚守谈判的(争斗) 阵地。收效的政策是 怜惜的 妥协, 双方认为临时。某一MPs 希望它会失败既使他们投票支持它。没有中央党设法设计一个联盟, 以高效率的合作仍然一些独立。

或许中央选民谨慎地想要一些联盟-- 在a (法国) 试用期以后。那些不同意必须说服温和派, 直接独立或联合是最佳。

战略投票也许是最坚硬的障碍对可使用的解答。让我感到的言独自干是最佳, 联盟第2 最佳, 和长的转折第3 。如果我实际上标记联盟第2, 我也许帮助它赢取并且独立英国将丢失为我的终身。如此我给第2 转折, 希望保留活某一机会为充分的独立, 既使它没赢取。

一些选民倾向联盟镜子我的战略。以这些战略秒钟 和 一些恳切的第一, 难以使用的过渡状态可能赢取由Condorcet 的规则。对峙状态继续直到足够的选民决定它伤害大家。

合奏规则也许减少怜惜的妥协由选举有一个选举刺激平衡各项政策的主席。

常问问题

一些会, 但什么是一个民主立法机关的主要目标? 它不将满足数学抽象关于比率性。它将宽广地制定比现状使多数人民愉快的普遍, 中央政策。合奏理事会可能做那。

潜力好PR 竞选突然被削减如果它由片面的多数跟随为做法律和专有。

"摇摆投票的不是rep" PR 理事会通常相当中央的吗?

不, 每个PR 理事会有从决定排除第二大党左边或权利的ruling 大多数。没有活跃摇摆表决。中央党是罕见的在PR 议会中。德国的自由民主党也许是唯一强有力一个。微小的温和派的党在新涌现的民主是无力的和大概不会持续。

省去Condorcet rep(s) 不会改变许多会它?

1) PR 很少选举所有中央reps 。2) 它是必要的中央reps 是开放介意和热切的对请许多个选民象实用。那些reps 不应该主张, 如同PR reps 必须, 为选举他们的一个狭窄的财团。

STV 区带领reps 资助地方"猪肉" 吗?

最佳的答复是两党论据复原PR 为竞选对伊利诺伊状态议院。在唯一优胜者区之下, 民主人士赢取所有芝加哥位子并且共和党人赢取所有农村位子。党赢取大多数忽略选民需要在其它党的草皮。支持当reps 被选举了从3 位子区, 各个党有rep 从几乎每个区, 因此他们必须倾听所有区需要。

另一方面, 下面PR 保守性也许安全地忽略的财团需要是强烈宽宏的。大多那些选民是在说服之外因为保守性尽量无法给他们自由主义者能许诺-- 那么为什么给任何东西?

PR 可能减少地方主义, 但它不消灭猪肉。

一个选举系统必须由公民了解保证他们接受选举结果。这倾向更使部分复杂化的简单的系统。

多数选民接受复数规则因为他们认为他们了解它。但他们不了解它的作用: 怎么这是古怪和不合理的。

或许我们的问题在达到选举改革是, 我们要大家分享我们的想法关于投票的规则。但那比教的生化阿斯匹灵商务的不是点-- 点。我们需要给结果不是机制做广告。

许多减轻并且温和派认为选举改革以PR 会增加边缘小组的表示法和力量。那无法是前述选举改革以合奏规则, 因此这项改革也许更加普遍。