论据反对PR

论据反对PR

法郎选民有时气馁看一个未通过的治理的多数人胜利改选和均匀内阁位置的一些领导。"为什么不要能我们把二赖子扔出去?" 他们要求。
-- 那些选民明显地没有投票支持二赖子。其它选民做了并且他们有权利选择二赖子是他们的代表。

PR 主要由几个微小的边缘小组的成员促进譬如自由意志论者党和绿色。他们希望PR 将给他们力量均衡在二个主要党之间, 如同它经常的确做在使用PR 的国家。选民由集中更好为服务于现实政策选择由主要候选人明确表达。--

PR 当立法机关被划分在超过双方之中机会为高压封锁增量。

拉丁美洲的国家有问题当PR 立法机关的组合与一位独立总统导致深刻的高压封锁(参见加利考克斯、p. 59 "反射我们全部, 盒为比例表示法", 罗伯特・Richie 和史蒂文小山、编辑, 烽火台新闻, 波士顿1999 年。) 总统的否决权是钥匙; 缺席那, 这把高压封锁无法发生。

分开解答, 根据考克斯, 与立法机关的竞选紧紧连接总统的竞选, 因此总统的"coattails" 帮助给她立法多数和做reps 寻找她的厚待在以后的竞选。他们的竞选应该是同时的, 应该使用相等地异常投票的规则-- 因此IRV 通常是最佳。

(其它解答的部份将限制总统必须与由限制谈判reps 的数量选举从任一个区有效的党的数量。三位子区是最佳为这个目的。以地方门限25%, 他们由每个二个主要党和无通常导致一两reps 从更小的党。)

门限可能被设置太高; 土耳其的是百分之十。在他们的2002 年竞选几乎50% 选民支持了没赢取任何位子的党因为他们赢取了少于10% 全国表决。赢取得超过的伊斯兰教连接的党360 个位子在550 位子立法机关赢取了只34% 表决。

更加巨大的竞争会牺牲一些"稳定" 美国享用在两方独占之下。
-- 但复数规则让极端分子从一次党胜利每绝对多数, 和在撒切尔的英国和布什的美国。

"在PR 系统, 英国的政客反感之中STV 具体由于它给选民的力量。所以我们使用PR 是难免的PR 的那些其它系统。这里我们的政党想要相当整体政治进程的不合情理的控制。并且他们要当选成员, 在所有政府的水平, 是主要向他们的党汇报。STV/PR 会打破党的夹子因为它会使当选成员向选举他们选民汇报的顾客。党经理这里不想要自由思想家。执行委员(政府) 不要对使向议会汇报由议会。"
        詹姆斯・Gilmour

"我听取了反对特选投票的论据的当中一个(STV 和IRV) 是我们已经过度征税选民由要求他们填装多血症公职, 候选人他们已经知道很少。在那顶部, 我们现在提议要求选民 排列 几名候选人为各个办公室。" 托尼・Solgard

政治盟友作为通常尝试蒙骗狂放和不精确的比喻在STV 由说调动"给一些选民2 叮咬在选举苹果。" 这句谎言容易地被暴露以一本可看见的帐簿。

看一本案头的帐簿的最后的 计数, 便利能指向到最后选票的当中一个转移到最后优胜者, 然后到first- 挑选选票的当中一个被给第一优胜者并且要求, "做了这个选民的选票胜利更多表示法比那个选民的选票?" (或, 更加简单地要求, "做了这些选民胜利更多表示法比那些选民?")

它立刻是显然的, 两个赢取了相等的表示法。