区界限


	这页显示困难在设计是公平的对所有选民的唯一优胜者区。读者应该知道, 党预备会议或初选让坚硬核心成员选择他们的党的被提名人并且安全位子区让被提名人胜利竞选没有严肃的竞争-- 没有一个真正的选择为选民。
	这是选举3 reps 县的地图。乡区被显示在蓝色有主要保守的选民。市区被显示在红色有主要宽宏选民。
	地图也许看起来象这如果自由党控制redistricting 。有2 个区以宽宏多数和1 以保守的多数。保守性赢取农村区由山崩和狭窄地丢失usrban 区。
	地图也许看起来象这如果保守党控制redistricting 。二个区有保守的多数; 1 有宽宏多数。住房样式做这共同比地图上面。城市边界形成区1, 或多或少。区2 是县的西部部份并且区3 是东部的。结果是理事会一致地保守比全体选民。
	地图也许看起来象这如果一个两党委员会控制redistricting 。各个党得到1 个安全位子。剩余位子是竞争的。美国最高法院不幸地决定, gerrymanders 意欲导致安全位子不违犯宪法-- 即使选民被否认候选人一个真正的选择并且竞选是需讨论。
	这张地图有3 个竞争区。所有3 个投票的区横渡市区范围。区设计选举中央Condorcet 优胜者应该包括不同的人口。区也许是一个主要城区的饼切片或包括几个小城市和他们的周围。

安全位子的提倡者说, 那些区给多数选民什么他们依照由胜利大边际显示想要为赢取的候选人。

"赢取的候选人在一个同源区比候选人可能代表her/his 组成部分的更加了不起的百分比的观点从" 竞争"区。"

但a 的优胜者gerrymandered 区不必须担心丢失大选对另一主要党的候选人。她只需要得到通过她自己的党的主要- 她的最大的挑战者可能是从党的最强的翼的地方, 从中心。这推挤她对gaurd 她的侧面由拥护喜欢那个翼的看法。一个竞争区的优胜者是可能是中央的。

"同类的区倾向于是可能导致不烦人候选人, 主流型的竞选和, 如果没什么, 是可能吸引推挤信封的候选人。"

但那些pols "推挤envolope" 未经检查由选民因为当政客选择他们的选民(组成部分), 选民没有候选人真正的选择, 因此力量和少许刺激参与。

不幸地, 竞选费用也许增加如果候选人需要做广告在都市和农村新闻媒体。

混杂的区有时包括几个镇, 其中之一有更多选民比所有其他, 主导的reps 忽略小镇。那是较不可能的下面Condorcet 的规则; 地理少数不需要是"被抛弃的少数" 如果规则使所有选民可获得和可贵。

我们看见了怎么区可能突然翻转从自由党对保守党或反之亦然如果它的疆界改变并且它使用复数或决赛规则。但如果竞选使用Condorcet 的规则和有许多可实行的候选人, 那么变动顺利地会行动沿选择连续流。那很大地会减少擅自改划的选区的影响和因此减少刺激。

多数民主决定几reps 从各个大区避免小的唯一优胜者区的问题。章节关于公平份额表示法展示怎么。

准确民主
选举系统	立法系统
主席选票设计帐簿图表帐簿桌行情立即决赛其它规则比较数据反Condorcet 战略区 doc	Reps	委员会	政策	项目	预算

准确民主